Update: Hulde. Simon Otjes dares to go where no GroenLinkser has dared to go: U wordt genoemd.
—
Ben ik voorstander van regeringsdeelname van GroenLinks? Ja. Is dat ook gelijk helder. Ik vind het uitermate gezond dat de jongerenorganisatie Dwars daar nu ook een voorstander van is. Voorstander van een koers zijn die GroenLinks tot aan de onderhandelingstafel kan brengen. Wat de uitkomst daarvan is, is natuurlijk ongewis.
De discussie over de koers van GroenLinks vorig jaar november heeft geleid tot een uitspraak van het congres waar regeren niet langer te negeren is. Dat is winst. Maar dat betekent nog niet dat het ook gelijk tot je eigen mogelijkheden behoort. Niet automatisch in elk geval. Ik heb daar zo mijn twijfels over. Betekent dit ook dat we niet voor 2011 klaar kunnen zijn? Geenszins. Maar het vraagt wel om voorbereiding, natuurlijk deels achter de schermen, maar ook voor de schermen. Ik wil meer zien van onze bereidheid om mee te regeren dan een simpel ‘Yes We Can’.
Als we in zoveel plaatsen meeregeren, waarom zou de achterban dan landelijk massaal dwars gaan liggen? vraagt Michel Klijmij zich af. Omdat op landelijk niveau meer gevoelige onderwerpen liggen die op principes van partijen ingaan. Zoals het uitzenden van een grote troepenmacht naar Afghanistan. Zoals het opslaan van vingerafdrukken in een database. Zoals het recht op abortus aantasten.
Kunnen regeren is vooruitzien
Afghanistan, privacy, abortus: Het zijn maar voorbeelden en niet noodzakelijkerwijs voorbeelden waarover GroenLinks meer zou moeten buigen dan anderen. Het is echter wel zo dat GroenLinksers en GroenLinks-kiezers met name interesse hebben in landelijke onderwerpen. Dat maakt het zo maar mogelijk dat compromissen sluiten een stuk gevoeliger ligt dan op lokaal niveau. Lokale politiek is minder politiek dan landelijke politiek. Daarom is het ook goed dat de jongens van Lokale Kracht regeringstafels willen gaan organiseren:
10. De Regeringstafel. Na de raadsverkiezingen begint de aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen. En dus naar kabinetsdeelname. Wij willen die van onderop voorbereiden. Daarom willen we met een ‘Regeringstafel’ door het land reizen om te horen wat GroenLinksers van kabinetsdeelname verwachten. Inhoudelijke en strategische adviezen kunnen zo ruim voor de verkiezingen geïnventariseerd worden, zodat lokale kennis en ervaring over bestuursdeelname bij de daadwerkelijke onderhandelingen benut kunnen worden.
We zijn er nog niet. Natuurlijk vind ik dat GroenLinks inhoudelijk goed in staat is om keuzes te maken en de juiste kant op wil met Nederland. Juist daarom wil ik dat GroenLinks in de positie komt om mee te regeren. Juist daarom wil ik dat kiezers ook weten dat GroenLinks meedoet aan verkiezingen om mee te regeren. Juist daarom wil ik liever dit najaar een discussie over de vraag of GroenLinks klaar is om mee te regeren. In plaats van weer een discussie achteraf over waarom we niet meedoen. Of zelfs niet aan tafel wilden zitten om mee te doen.
De vergelijking tussen GroenLinks en andere buitenlandse partijen heb ik denk ik voldoende besproken: het zegt niets over de vraag of GroenLinks klaar is. Ik ben met Michel eens dat het aantoont dat een groene partij regeren kan. Dit kan wel degelijk werken in het overtuigen van de kiezer dat het tijd is dat Nederland ook die kant opgaat. Laten we dan ook zorgen dat GroenLinks het waar kan maken.
GroenLinks: Tobbers of Toppers
Naast de inhoud & lokale kracht (compromissen sluiten) en de vergelijking met het buitenland, speelt als derde uiteraard mee met welke personen je dan als politieke partij meedoet. De voorstanders blijven uitermate vaag over welke Toppers GroenLinks dan naar voren zou moeten schuiven. Want iedereen is ervan overtuigd dat we die hebben. Alleen namen noemen? Ho maar. Zelfs onder het mom van ‘strategisch is het niet handig om namen te noemen’. Tja. Zo bewijzen ze alleen nog maar meer hun ongelijk. Als ze voor het opscheppen lagen, dan zijn kandidaten toch in een handomdraai te noemen? Je wordt er bijna treurig van als je het leest:
Valt het niet wel een beetje mee? Vos en Borghouts vallen inmiddels natuurlijk af, maar er zit vast wel iemand (als kleine partij lever je hooguit 4 bewindslieden inclusief staatssecretarissen). Zoek extern, je hebt twee duurzame banken, zat NGO’s, hoogleraren etc.etc.: daar kun je vast wel iemand vinden.
[..]
Hebben we wel voldoende capabele bestuurders? Natuurlijk. Onze politici worden steevast als kwalitatief hoogwaardig beoordeeld door vriend en vijand. We hebben ook een indrukwekkende pool aan voormalige politici, die voor een ministerspost wellicht terug de politiek in zouden gaan. Daarnaast zitten er genoeg capabele GroenLinksers in de wetenschap, NGO’s, de vakbonden, het progressieve bedrijsleven en ga zo maar door.
[..]
Volgens mij zijn we inmiddels ook aardig bezig om ons personeelsbeleid op de rails te zetten en houden. En dat is nodig om de juiste mensen te leveren voor een regering. In de toekomst moet dat voor voldoende gekwalificeerde bestuurders zorgen. Op dit moment zitten in onze club voldoende capabele mensen die kunnen regeren. En als we die onvoldoende zelf hebben dan moeten we op zoek naar gelijkgezinden.
Het is best link om namen te noemen omdat ik bij sommige namen graag de persoon in kwestie zelf ook vraag ik haar of zijn naam mag noemen. Lijkt me iets voor wandelgangen. Of voor een aparte sessie om eens te brainstormen over namen zodat deze benaderd kunnen worden.[..]
Dat jij en ik geen prominente GroenLinkser zien die een ministerschap kan vervullen betekent niet dat ze er niet zijn – te vaak vergeten we dat in de ambtelijke en bestuurlijke top van Nederland ook GroenLinksers rondlopen.
Namen vraag ik, gesputter krijg ik. Waar heb ik dat aan verdiend? 
Uiteraard ben ik wel bereid om een hand toe te steken en de voorstanders van de stelling dat GroenLinks klaar is om te regeren suggesties te doen van mensen waar zij zich achter kunnen scharen! Zijn zij er klaar voor, willen en kunnen zij het wel? Spreekt u zich vooral voor of tegen uit.
- Andrée van Es – topambtenaar bij Binnenlandse Zaken;
- Paul Rosenmöller – bestuurder Rode Kruis;
- Tof Thissen – senator GroenLinks / voorzitter Divosa;
- Farah Karimi – directeur Oxfam Novib Nederland;
- Maarten van Poelgeest – wethouder Amsterdam;
- Nel van Dijk – directeur Instituut voor Publiek en Politiek / voorzitter Milieudefensie;
- Jan Laurier – senator GroenLinks / voorzitter Woonbond / voorzitter Landelijke Cliëntenraad;
- Marijke Vos – wethouder Amsterdam;
- Harry Borghouts – commissaris van de Koningin Noord-Holland;
- Mirjam de Rijk – directeur Stichting Natuur en Milieu.
- Saskia Borgers – topambtenaar bij VROM;
- Frank Köhler – directeur Milieudefensie;
- Peter Lankhorst – lid Raad voor Openbaar Bestuur;
- Bram van Ojik – directeur Inspectie Ontwikkelingssamenwerking en Beleidsevaluatie
- Ina Brouwer – Adviseur Twynstra Gudde.
Update: nog een paar namen? Geschikte kandidaten voor Justitie wellicht?
- Cees Korvinus – voorzitter VARA
- Britta Bohler – Senator GroenLinks
Zo. De komende week ga ik eerst maar eens op vakantie.
GroenLinks Regeren of Negeren – The Battle Continues…
Graag geef ik het discussiestokje door aan mijn collega-bloggers op Planeet GroenLinks, maar vooral en juist nu aan de vooravond van een partijcongres van GroenLinks waar een nieuw bestuur gekozen wordt aan de heren kandidaten partijvoorzitters: Rietveld&Bonte aan de ene kant en Henk Nijhof aan de andere kant:
Lieve David & Arno, Lieve Henk,
vinden jullie dat GroenLinks op dit moment klaar is om te regeren? Zoja, waar blijkt dit uit? Zonee, wat ga je eraan doen om te zorgen dat GroenLinks er wel klaar voor is?
Met vriendelijke groet,
Arnoud
:
Mooi stuk, en om eerlijk te zijn stemt het lijstje dat je zelf opstelt me niet direct vrolijk. Misschien heb je wel een punt dat we er nog niet zijn.
Lijkt me punt van aandacht voor ons illustere duo!
Groet,
Sebastian.
Eerlijk gezegd vind ik de discussie of GroenLinks wel of niet klaar is om te regeren, een beetje onzin. Een zichzelf respecterende politieke partij kan het zich niet veroorloven niet klaar te zijn om te regeren. Wat is dat nou voor valse bescheidenheid? De vraag is of we het willen: ik denk en vind van wel.
Daarnaast is het een typische GroenLinks reactie om vantevoren allerlei struikelblokken te gaan verzinnen. Natuurlijk zijn er gevoelige onderwerpen, maar daar kom je tijdens het onderhandelen vanzelf wel achter. Beoordeel nou het resultaat! Dit is nou precies de reden waarom GroenLinks in 2006 zichzelf buitenspel zette: door zoveel tegenargumenten te verzinnen, dat de lol er gauw vanaf gaat.
@2: ik neem aan dat je ook tegen Dwars gezegd hebt dat je hun hele thema-discussie onzin vond.
Ik ben het met je eens dat het een typische GroenLinks-reactie is om vantevoren allerlei struikelblokken te gaan verzinnen. Ik begrijp dat jouw reacties is om dit sentiment gewoon te negeren en dan weer verbaast te reageren als het zich in 2011 opnieuw voordoet. Dat is niet mijn keuze. Dat ben ik liever voor. Dat zou ik voorbereiding willen noemen.
“Natuurlijk zijn er gevoelige onderwerpen, maar daar kom je tijdens het onderhandelen vanzelf wel achter. ”
Je maakt precies het punt waar mijn haren recht overeind van gaan staan. Is dit je idee van voorbereiding? Dat zien we wel als we aan het onderhandelen zijn?
Gebrek aan voorbereiding lijkt mij een groter struikelblok voor de onderhandeling in gaan dan vantevoren nadenken en binnen de partij hierover een discussie te hebben.
Gebrek aan voorbereiding zie ik zelf als een grotere oorzaak van wat er in 2006 gebeurde dan wat jij als oorzaak aanwijst. Gebrek aan voorbereiding zorgde er o.a. voor dat we vantevoren riepen ‘Balkenende IV, ik heb er de kracht niet voor’ en na de verkiezingsuitslag blijkbaar verdeeld waren over de vraag of regeren wel zin had.
Je hebt blijkbaar geen zin om op de argumenten in te gaan, dus suggereer je dat een discussie over regeren een non-issue is. Wat in 2006 gebeurd is, bewijst je ongelijk. En het belangrijkste: je draagt in je reactie geen enkel bewijs of argument aan tegen de stelling dat GroenLinks niet klaar is om te regeren.
Het vaststellen dat we er nu nog niet zijn is niet het eindstation, en is ook niet een reden om alles af te blazen. Ik zie het veel meer als een aansporing, een uitdaging, aan onszelf om de juiste voorbereidingen te treffen. “De Regeringstafel” lijkt me een uitstekend begin.
Overigens denk ik ook dat een reële kans op regeringsdeelname veel meer kandidaten zal opleveren die zich opeens kenbaar maken!
The proof of the pudding is in the eating.
Natuurlijk ben ik bereid op argumenten in te gaan: http://harmenbinnema.web-log.nl/harmenbinnema/2009/09/mooie-meisjes.html
Het zijn allicht een paar prikkelende namen die je noemt. Ina Brouwer, Borghouts, Vos. Het zijn ook vooral oude namen. Natuurlijk is een ministerschap geen juniorfunctie, maar met Van Es, Brouwer, Rosenmüller, de Rijk, Van Dijk heb je wel de jaren ’90 weer helemaal terug…. Niet per definitie fout, maar, als je de reacties mag geloven, zijn er ook nog een heleboel onbekendere namen die ministeriabel zijn.
@ Harmen: ik ben blij dat je in die paar uur tijd tussen je eerste reactie en het stuk op je weblog je mijn oproep hebt gepromoveerd van ‘onzin’ naar ‘een verstandige oproep’.
Wat verder opvalt in je reactie: geen namen, maar wel optimisme over namen. Ik denk inderdaad GroenLinks naief is en het onderschat op dit punt. En: het verhaal dat in Utrecht en Den Haag allerlei zaken voorbereid worden. Ik ben wel benieuwd wat dat dan is. Blijkbaar gebeurt het in openheid, maar heeft niemand het ooit vernomen.
@Huub: als je geen mensen vanuit het heden wilt, of ze willen zoals Halsema zelf niet, dan zul je toch terug moeten naar de jaren ’90. Want GroenLinks bestaat nog niet langer. Of je moet iemand van buiten de partij halen.
Arnoud,
Ik ga hier geen namen noemen van mensen die momenteel prima bane hebben en misschein nog niet eens hebben nagedacht of ze wel of niet deel willen nemen aan een regering. Jouw lijstje is leuk maar kenmerkt zich vooral door politici die ooit in de Eerste of Tweede Kamer hebben gezeten met enkele aanvullingen.
Jij weet net zo goed als ik dat je soms mensen moet benaderen voor een bestuurlijke functie. Die mensen komen dan soms als verrassing uit de hoed bij formaties. Zo werkt dat. Niet iedereen zit er op te wachten om nu breed uit op een lijst te staan of dat een naam rond zingt. Soms brengt dat onrust.
Als GroenLinks ooit dicht bij het vuur komt te zitten dan ga ik ervan uit dat iemand alle tips van namen zal verzamelen. Hier nu alles open en bloot noemen is niet in ieders belang. Ik vind het te makkelijk om daar kritiek op te hebben zoals jij doet. Uit jouw reactie blijkt dat je niet wilt of kunt begrijpen dat het soms zo werkt met benoemingen.
Het is geen achterkamertjespolitiek maar één van de manieren om de kwalitatief beste bestuurder op de juiste plaats te krijgen.
@8: uit jouw reactie blijkt dat je dit weblog wel erg serieus neemt als het gaat om het noemen van mogelijke namen.
Dank. 
Het lijkt me toch sterk dat mensen erg nerveus worden van dat hun naam rondzingt. Als dat zo is, dan zijn ze misschien ook wat minder geschikt. 
De ervaring van de afgelopen jaren leert volgens mij dat de meeste ministers binnen een partij bekend/getraind waren en/of mensen met parlementaire ervaring waren. En zelfs dan gaat het weleens mis. Dus GroenLinks kan zich maar beter niet te rijk rekenen. Met je stelling dat het niet praten over mogelijke kandidaten de kans verhoogt op de kwalitatief beste bestuurders op de juiste plek kan ik het moeilijk eens zijn. Overigens het er wel over hebben is ook geen garantie, geef ik toe.
Als mensen die potentieel als kandidaten gezien worden er zelf pas over nadenken als ze gevraagd worden na onderhandelingen, dan lijkt me dat – zacht uitgedrukt – rijkelijk laat. GroenLinks gaat hopelijk beter voorbereid te werk – en natuurlijk is dat achter de schermen. Hier een naam noemen staat niet gelijk aan het doen van benoemingen/het verstrekken van uitnodigingen. Ik mag toch hopen dat GroenLinks dat professioneler aanpakt.
Maar ik vind het aanmatigend om dan leden te ‘verbieden’ om namen te noemen, omdat het zogenaamd niet verstandig zou zijn. Dat is koudwatervrees die niet thuis hoort bij een regeringskandidaat. Daarnaast: het lijkt me helemaal niet zo gek om kiezers inzicht te geven in welke mensen we te bieden hebben. GroenLinks straalt al decennia uit dat we de formatie zo’n ondoorzichtige stoelendans vinden. Behalve als we zelf meedoen natuurlijk…
Wat me overigens het meest opvalt is dat er niet veel mensen enthousiast reageren op het bovenstaande lijstje. Dan worden die onbekende mensen alleen nog maar belangrijker dus.
Qua namen: wat René zegt.
Wat betreft de compromissen zie je denk ik nog steeds teveel problemen. Ook lokaal kunnen er flinke discussies zijn over compromissen.
Maar belangrijker nog: het is bijna onmogelijk om daarop vooruit te lopen, en om iedereen daarin te horen. Ik verwacht van degenen die dan de onderhandelingen voeren dat ze dat weloverwogen doen, en dat daar een goed besluit uitkomt. Maar op dit moment kan ik echt niet zeggen welk compromis kan en welk niet, want je kan alleen het totaalpakket aan uitkomsten beoordelen en wegen.
Arnoud,
Ik neem jouw weblog uiterst serieus! Dat weet je.
Maar goed toch een reactie op wat je schrijft.
1.
“Het lijkt me toch sterk dat mensen erg nerveus worden van dat hun naam rondzingt. Als dat zo is, dan zijn ze misschien ook wat minder geschikt.”
Zo werkt het soms echt niet. Ik heb een voorbeeld van iemand waarbij ik niet eens weet of deze persoon(m/v) op dit moment wel wil dat bekend is dat zij/hij lid is van GroenLinks. Ik weet dat toevallig. Volgens mij is hij/zij een kanjer, een zwaargewicht. Maar die beoordeling laat ik graag aan anderen. Ik ga dat toch niet zomaar ergens droppen. Jouw lijstje kan zo ergens anders verschijnen en weer ergens anders. Als iemand die met kandidaten aan de slag moet het nodig vindt drop ik de naam daar wel.
Minder geschikt? Dat meen je zelf echt niet. Ik geloof niet dat je dat echt meent.
2.
). Tegelijk zijn wij niet persé als andere partijen. En er zijn sectoren genoeg waar wij talenten hebben zitten die ook nog eens lid zijn maar op dit moment geen actieve rol vervullen omdat iets anders hen bezig houdt. Prima toch?
“De ervaring van de afgelopen jaren leert volgens mij dat de meeste ministers binnen een partij bekend/getraind waren en/of mensen met parlementaire ervaring waren.”
Er zijn volgens mij voorbeelden te over van kandidaten die dat juist niet waren(hihi: Bomhof, Heinsbroek
3.
“Als mensen die potentieel als kandidaten gezien worden er zelf pas over nadenken als ze gevraagd worden na onderhandelingen, dan lijkt me dat – zacht uitgedrukt – rijkelijk laat.”
Helemaal eens maar ik stel dat toch ook niet voor? Na onderhandelingen is natuurlijk te laat. Ik ga ervan uit dat nu al wordt nagedacht en dat er hier en daar wel eens een gesprek plaats vindt. Ik ga er zelfs van uit dat door deze discussie iemand die daar mee bezig moet zijn bij GroenLinks wel eens de vraag stelt: “Goh, René, jij weet iemand? Vertel eens.”
4.
“Hier een naam noemen staat niet gelijk aan het doen van benoemingen/het verstrekken van uitnodigingen. Ik mag toch hopen dat GroenLinks dat professioneler aanpakt.”
Open deur! Trap jij die in of ik?
5.
“Maar ik vind het aanmatigend om dan leden te ‘verbieden’ om namen te noemen, omdat het zogenaamd niet verstandig zou zijn. Dat is koudwatervrees die niet thuis hoort bij een regeringskandidaat. Daarnaast: het lijkt me helemaal niet zo gek om kiezers inzicht te geven in welke mensen we te bieden hebben. GroenLinks straalt al decennia uit dat we de formatie zo’n ondoorzichtige stoelendans vinden. Behalve als we zelf meedoen natuurlijk…”
Wie heeft het over verbieden? Ik niet. Als je namen wilt strooien, ga je gang. Dat doe je ook maar het is het veilige rijtje dat iedereen kan verzinnen.
En inzicht geef je voor zover dat kan maar in elke regering zitten wel een paar verrassingen. Een formatie is per definitie ee stoelendans en die is per definitie gedeeltelijk ondoorzichtig. Wen er maar aan. Als je in maart 2010 in jouw gemeente mee mag praten in onderhandelingen over inhoud en daarna over mensen(hetgeen gelijktijdig wordt voorbereid!) zul je zien dat je je niet helemaal kunt onttrekken aan dat spel. Ik heb geen zin om te blijven roepen dat iets ondoorzichtig is en zelf buitenspel te staan. We zijn een ideeënpartij op zoek naar macht.
6.
“Wat me overigens het meest opvalt is dat er niet veel mensen enthousiast reageren op het bovenstaande lijstje. Dan worden die onbekende mensen alleen nog maar belangrijker dus”
Volgens mij een voorbarige conclusie. Er zitten mensen bij die goed zouden kunnen. Gelukkig maar! Laten diegenen binnen GroenLinks maar met jouw lijstje aan de haal gaan. Die hebben ze zelf vast ook al. Nog eens wat bellen. Lijstje aanvullen. Bellen, gesprekken voeren. En dan een mooie shortlist in de binnenzak van een onderhandelaar. Die hoeft nergens op straat te liggen. Er zijn namenlijk andere partijen die ook nog iets kunnen vinden over jouw mensen. Net zoals wij iets vinden van de kandidaten van de andere partijen. Is onderdeel van het spel dat formeren heet. Kun je jammer vinden, maar zo gaat dat dus wel.
Ik ben benieuwd naar je reactie. Ik heb gepoogd je hier en daar ook gelijk te geven. Doe iets met de inhoud van wat er wordt geschreven. Je hoeft van mij niet om. Ik ben dol op kritische mensen die vragen stellen maar dan wel iets doen met de antwoorden. Ik zou me als ik jou was in ieder geval na de gemeenteraadsverkiezingen melden voor jullie onderhandelingsteam. Het is ontzettend leuk en spannend. Ik heb er veel van geleerd in de 3 keer dat ik het heb mogen doen.
@11: bedankt voor je serieuze reactie.
1. je hebt een punt. Voor dit type mogelijke kandidaten maak ik echt wel een uitzondering. Mijn oproep zou ik daarvoor aanpassen: wacht niet met het melden van deze kandidaten bij de partijvoorzitter.
Maar ik zou het ook niet erg vinden als (vrijwillig!) wat van deze GroenLinksers uit de kast zouden komen.
2. Prima. Zie verder onder 1.
3. Laten we het hopen.
4. Hij staat al open!
5. Het zal vast deels nodig zijn, maar op lokaal niveau is juist de voorspelbaarheid van wethouders, oftewel je weet wie je kiest, eerder een kracht. Ik heb dus niet een voorkeur voor de ondoorzichtige stoelendans in Den Haag, omdat het weinig transparant en democratisch is en dat is onnodig. Niet iets om aan te wennen wat mij betreft. En door GroenLinks in de Tweede Kamer elke keer betwist. Het zou vreemd zijn als we nu opeens op dezelfde voet meedoen. Maakt ons weinig geloofwaardig.
6. Ik ben benieuwd of je je net als Simon Otjes ook uitspreekt. Het valt toch op dat maar weinig mensen zich uitspreken? Laten we dan afspreken dat we ook andere partijen wat minder de maat nemen.
Volgens mij zijn we het over de grote lijn wat betreft hoe om te gaan met kandidaten wel eens. Op een paar punten niet, zoals de transparantie over wie mogelijke kandidaten zijn. Zelf zie ik in dit rijtje overigens geen reden om te concluderen dat we klaar zijn voor regeringsdeelname, daarover verschillen we waarschijnlijk ook van mening.
Hoi Arnoud,
Zie voor een uitgebreide reactie: http://www.nielsvandenberge.nl/?p=1439
Fijne vakantie,
Niels
Hoi Arnoud,
Het antwoord van David en mij op je vragen over regeringsdeelname laat nog even op zich wachten. We zijn op het moment allebei hard bezig zijn met onze lokale verkiezingsprogramma’s en David heeft net een verhuizing achter de rug. We zullen eind deze week op lokalekracht.nl een uitgebreide bespiegeling geven op wat er volgens ons nodig is om GroenLinks in 2011 in een kabinet te krijgen.
Je hoort snel van ons!
Groet, Arno
En bij deze: http://www.lokalekracht.nl/pivot/entry.php?id=29 Met excuus voor de vertraging.