In de wandelgangen hoor ik dat de kandidatencommissie van GroenLinks op korte termijn komt met een advies over de samenstelling van de lijst van GroenLinks voor de Europese Verkiezingen. Daarnaast schijnt er een voordracht van drie personen te komen voor plek 1, dus er valt straks iets te kiezen! Dit zal vermoedelijk leiden tot het eerste echte lijsttrekkersreferendum binnen GroenLinks sinds de recente veranderingen in de manier waarop de leden de lijst vaststellen.
Lijsttrekkerskandidaat Niels van den Berge is inmiddels zijn campagne aan het voeren. Gisteravond was hij hier bij de lokale afdeling in Den Haag om zichzelf te presenteren. De Haagse GroenLinksers vuurden vooral vragen af over zijn speerpunten klimaat- en asielbeleid en zijn politieke ervaring. Daarnaast gaf van den Berge antwoord op vragen over buitenlandbeleid en op welke wijze hij stand zou houden in een debat tussen zwaargewichten als lijsttrekkers van andere partijen, zoals van der Camp (CDA) en van Baalen (VVD). Hij legde in reactie op de laatste vraag de nadruk op wat hij zijn sterkste punten vindt, namelijk de combinatie tussen politieke en inhoudelijke kennis en zijn jeugdige aantrekkingskracht op kiezers.
Gisteravond heb ik een oproep gedaan aan het lokale afdelingsbestuur om een Haagse bijeenkomst te organiseren met GroenLinks-(lijsttrekkers)kandidaten voor Europa. Deze zal – rekening houdend met de planning van het lijsttrekkersreferendum – waarschijnlijk eind januari plaatsvinden. Hartstikke goed! Op deze manier kunnen leden en sympathisanten van GroenLinks op een directe manier kennismaken met de kandidaten en op basis hiervan later op het Voorjaarscongres een keuze maken.
Update: Naar aanleiding van de reactie van Mieke nog mijn mening over het optreden van Niels van den Berge.
Zelf beschouw ik hem op dit moment als een sterke kandidaat voor een plek bij de eerste vijf, maar ben (nog) niet overtuigd van het feit dat hij de beste lijsttrekker zou zijn. Verbaal is hij erg sterk, maar het gevaar dat hij bij zijn eigen ‘talking points‘, te weten klimaat- en asielbeleid, blijft steken kon hij gisteren onvoldoende bezweren. Graag zou ik hem ook op andere thema´s eens horen en wat meer variëteit zien aanbrengen. Focus aanbrengen in een campagne is één ding, maar we zoeken als lijsttrekker een veelzijdige kandidaat die zowel op stijl en inhoud breed is.
De vergelijking die ik onbewust toch maak – en waarschijnlijk vele andere GroenLinksers zullen maken – is met Kathalijne Buitenweg en Joost Lagendijk. Veel kandidaten die nu bekend zijn moeten dan van ver komen, omdat ze nog niet bewezen (kunnen) hebben van hetzelfde niveau te zijn. Niels van den Berge zie ik daar best komen, maar de vraag is of hij mij, GroenLinksers en mensen buiten de partij ervan kan overtuigen dat hij dat binnen nu en een half jaar kan. Lijsttrekker zijn van GroenLinks voor een Europese campagne is geen kleinigheidje.
Kortom, ik ben nog niet overtuigd. Ter relativering: Overigens heb ik bij de andere kandidaten datzelfde gevoel.
:
Grote vraag blijft dan: wat vond jij van NIels van den Berge?
Ha! Ik probeer altijd in dit soort stukjes semi-journalistiek te zijn, dan krijg je natuurlijk dit soort reacties.
Ik zal het aanvullen voor je. 
Ik ben nou eenmaal verschrikkelijk nieuwsgierig…dank!
De combi ervaring van JS of AdR als lijsttrekker, met Niels als talent op 2 lijkt mij voorlopig de mooiste en meest toekomstbestendige oplossing. Maar ik wacht met spanning de campagnes voor het lijsttrekkerschap af.
Dat ben ik niet met je eens Michel. De energie en het charisma spat ervan af bij Niels. Juist als lijsttrekker moet je iemand hebben die stemmen kan trekken. Tussen een veld van politiek zwaargewinterde kan een jonge, vlotte en goedgebekte kandidaat veel beter opvallen dan een oudgediende dossiervreter. Wat dat betreft zou ik het omdraaien: Niels als energieke lijsttrekker, een meer tehcnocratische kandidaat op twee.
Overigens Arnoud: Niels spreekt op zijn website en op zijn flyer uit dat hij twee echte speerpunten heeft. Daaruit trekt jij de conclusie dat je twijfelt over de breedte van zijn kennis. Of zijn kennis echt beperkt blijft tot de onderwerpen milieu en migratie betwijfel ik echter. Als een kandidaat zo vroeg in het stadium twee speerpunten noemt dan lijkt het me voorbarig om meteen te stellen dat hij dan wel op andere terreinen een kennisachterstand heeft.
@ Diederik: welkom, leuk dat je hier meedoet met de discussie.
Je geeft aan dat ik mijn conclusie trek uit de informatie op zijn website en flyer. Dat is makkelijk te weerleggen: ik heb hem ook geïnterviewd (zie filmpje) en zien en horen spreken op de ledenvergadering van GroenLinks Den Haag. Ik baseer mijn conclusie dus op meer informatie dan jij stelt.
Mijn voorlopige conclusie over twijfel blijft gewoon staan. Je gebruik van de term ‘voorbarig’ zou kloppen als ik ergens stel dat Niels van den Berge een kennisachterstand heeft. Dat heb ik simpelweg nog niet kunnen vaststellen, noch het bewijs van het tegendeel. In mijn ogen een logisch gevolg van de relatieve onbekendheid van alle kandidaten overigens.
Niels is natuurlijk de jonge kandidaat en dat staat voor veel mensen gelijk aan onervaren en dan weer aan een gebrek van kennis. Niels probeert dit duidelijk meteen te parreren door te laten zien dat hij juist goed bekend is op twee punten die hij, in mijn ogen niet onterecht, als de belangrijkste punten binnen de (groene politiek in de) EU ziet van de komende jaren. Blijkbaar was het publiek in den Haag het daar ook mee eens aangezien ze over deze punten vragen stelden.
Uit jouw stuk begrijp ik dat Niels jou hiervan nu al heeft te weten overtuigen, aangezien je niet op deze punten ingaat. Dat vind ik eerlijk gezegd erg knap in zo’n kort tijd. Er zijn in de eerste week van ieders campagne altijd een heleboel dingen nog niet besproken. Ik vind het jammer dat je daar de nadruk op legt, want dat is in mijn ogen de makkelijkste kritiek op jonge of gewoon onbekendere kandidaten. Zoals je zelf ook laat zien door aan te geven dat deze kritiek voor alle kandidaten zou gelden.
(Waarom heb jij Niels niet bij je interview of in den Haag op andere punten getest?)
@Joost: je doet een heleboel aannames.
Ik heb daar in Den Haag wel degelijk op getest in de daarvoor beperkte beschikbare tijd. En op basis daarvan heb ik dit stuk geschreven.
Ik begrijp uit je reactie dat je mijn kritiek niet deelt. Betekent dit ook dat je de kritiek op de andere kandidaten net zo veroordeelt? Er is in elk geval niets in je reactie wat me overtuigt van de geschiktheid van de ene (of de andere) lijsttrekkerskandidaat, dus voorlopig zal ik blijven prikkelen om voor mezelf – en mogelijk anderen – de keuze dichterbij te brengen.
Het gaat mij niet om de ene of de andere kandidaat. Ik denk alleen dat jouw probleem met Niels, het nog niet weten of hij op andere onbesproken onderwerpen wel goed is, altijd over iedere nieuwe kandidaat kan worden gezegd. Zoals je zelf zegt, ook nog over de andere twee. En door alleen deze vraag te stellen druk je nieuwe kandidaten altijd in het defensief, wat niet goed is voor een kandidaat.
In dit geval maakt het doordat het drie niet zo bekende kandidaten zijn weinig uit. Maar als Kathalijne Buitenweg of Joost Lagendijk nog mee hadden gedaan, zou je met dit soort “prikkelingen” nieuwe kandidaten geen kans geven. Kijk maar naar de verkiezingsstrijd tussen Bush en Kerry.
Ik hou van veel kandidaten en altijd verkiezingsstrijd. Dus laten we aub nieuw talent een kans geven en in plaats van ons steeds druk te maken over wat de kandidaat niet zegt, te praten over wat hij/zij wel zegt. Als die houding wat algemener was, waren er misschien wel tegenkandidaten in eerdere jaren, toen Femke en Kathalijne nog wel door gingen.
@ Joost: volgens mij zijn we het eens.